www.pinterest.de-stbauer38259
de.pinterest.com-stbauer38259-pins
instagram.com-stbauer38259
www.youtube.com
facebook.com-stbauer38259
twitter.com-stbauer38259
myspace.com-308731774
Chronologischer Verlauf der bisherigen Ereignisse

Parallel zu diesem Blog,
hab eich hier einen Weiteren eingerichtet:
stephanbauer-38259.blogspot.com/
, um meine Meinungsäußerung,
zu allgemeinen Themen,
von meinen Tatsachenberichte,
zur Wahrung meiner Interessen,
zu trennen!

Disclaimer:
Allgemein:
Hiermit mache ich von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung, zu jedem Namen und jeder Person und geschaffennen Fakten und Tatsachen gebrauch, daß mir durch den Artikel 5 des Grundgesetztes garantiert wird!!!! Hiermit distaniere ich mich von Nachstellung(§238STGB). und allen anderen, insbesondere auch tatbestandsmäßig relvanten, Einfällen und Ideen, auf die, die Leute kommen, die nichts anderes im Sinne haben, als mir die freie Meinungsäußerung, in Form dieser Tatsachenberichte, hier im Internet zu sabotieren!!! Wer derartige Fakten und Tatsachen schafft, handelt nicht in meinem Sinne! Ich habe hier viel mehr zu fürchten, daß man mir hier ganz gezielt und auf diesem Wege, damit es nicht zur Wahrheitsfindung kommt, die Tatsachenberichte, zur Wahrung meiner Interessen, im Zuge meines Rechts auf freie Meinungsäußerung, sabotieren, verhindern und unterbinden will.
Persönlichkeitsrecht:
Personen werden mit Tatsachen und Fakten beim Namen genannt! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung! Es findet keine Bereicherung statt, am Nennen des Namens der Person, oder dem Veröffentlichen von film- und fotodokumentarisch festgehaltenden Fakten und Tatsachen, in der Öffentlichkeit, ausserhalb der Intims- und Privatsphäre, dem persönlichem Lebens- und Geheimbereich der Person, wie dies bei kommerziellen Fernsehsendern, Radiosendern und Zeitungen der Fall ist, die aus diesem Grunde die Namen durch die Redaktion ändern, die Filme und Fotos verpixeln müssen! Als private Person, die sich nicht bereichert, sondern von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung gebrauch macht braucht man das nicht! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung! Es fnden keine Offenlegungen aus dem persönlichem Lebens- und Geheimbereich, der Intims- und Privatsphäre, der Person statt und die Information wird auch nicht auf illegalem Wege beschafft und aufgegriffen, verwertet und verwendet! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung!
Datenschutz:
Ich bin kein gewerblich-komerzieller Berichterstatter, oder Datenverarbeiter, sondern greife als private Person, Informationen, Daten(auch personenbezogen), Fakten und Tasachen auf, im Zuge meines Rechts auf freie Meinungsäußerung, zur Wahrung meiner Interessen!!! Sowohl das angebliche "Recht auf Vergessen", als auch das neue Datenschutzgesetz, beziehen sich einzig und allein auf die Daten, die durch die gewerblich-kommerziellen Datenverarbeiter selbst erfaßt werden und nicht die Daten und Informationen, die im Auftrag des privaten Bürgers veröffentlicht oder erfasst(z.B.:Webhoster, Webanalysedatenerfasser,usw.) werden! Als private Person, im privaten Interesse, greife ich in den Tatsachenberichten, zur Wahrung meiner Interessen, im Zuge meines, verfassungsmäßig garantiertem Rechts auf freie Meinungsäußerung, Informationen auf, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, die relvant sind zum Zeitgeschehen, die datenschutzrechtlich einwandfrei, verwert- und verwendbar sind, da ich die Informationen weder als Gewerbebetreibender, noch als kommerzieller Datenverarbeiter, erfaßt habe! Urheber-,datenschutz- und persönlichkeitsrechtlich, einwandfreie Veröffentlichungen, private und nicht gewerblich, oder kommerziell erfaßte Informationen, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, die relevant sind zum Zeitgeschehen, im Zuge meines verfassungsmäßig garantiertem Recht auf freie Meinungsäußerung, zur Wahrung meiner Interessen! Ich bin kein kommerzieller Datenverarbeiter und handle nicht im gewerblichem Kontext, sondern als private Person! Damit sind die in den Videos zu sehenden und in den Internetseiten veröffentlichten, erfaßten Informationen, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, datenschutz-, persönlichkeits- und auch urheberschutzrechtlich, von mir als private Person, einwandfrei aufgreifbar, verwertbar und verwendbar und können von mir als private Person, verfassungsmäßig garantiert, einwandfrei veröffentlicht werden!!!
Stigmatisierung:
Eine Stigmatisierung im Sinne einer pauschalisierten Vorverurteilung, ist selbstverständlich verwerflich.
So wie man alle Veröffentlichungen, im Zuge einer Stigmatisierung als angebliches "Haßposting", vom Internetdienstanbieter gelöscht sehen will, obwohl sie formalrechtlich und juristisch einwandfrei, gegen gar keinen Rechtsanspruch verstoßen, nur weil der eine Bürger, aus seinem Unmut, zu dem Anderen, keinen Hehl macht und seine freie Meinung, zur Person, Fakten und Tatsachen, zum Besten gibt! Das ist eine Form von systematischer Stigmatisierung, im Zuge des realexistierendem, totalitaristischem, polizeistaatlichem Revisionismus, verfassungswidrige Zensur, zugunsten der Tätergruppierungen rechtsaußen, linksaußen und in den oberen Zehntausenden, um dem Bürger die Möglichkeit, zur Wahrung seiner Interessen, zu entziehen, wehrlos und mundtod zu machen! Tatsachenberichte zur Wahrung der Interessen, im Zuge des Rechts auf freie Meinungsäußerung, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen die relevant sind zum Zeitgeschen, sind keine pauschalisierte Vorverurteilung und damit keine Stigmatisierung!

"Zensur findet nicht statt"!!!
Also keinerlei verfassungswidriges Löschen,
oder Uploadfiltern von Inhalten,
Löschen von Accounts, oder das Unterbinden
Accounts anlegen zu können,
ohne Wahrheitsbeweis durch Gerichtsurteil,
resp. amtsrichterliche Verfügung!
Staatsanwaltschaft:###(Aktenzeichen:###)
Amtsgericht:###(Geschäftsnummer:###)

dejure.org/gesetze/GG/5.html
dejure.org/gesetze/MRK/10
www.zivilpakt.de/meinungsfreiheit-3359/

Interesse an den Inhalten?
Wer Interesse an den Inhalten hat, sollte sich diese gegebenenfalls offline-verfügbar machen, da ich nicht weiß, wie lange es dauern wird, bis man mir diesen Account wieder sperren wird.

Donnerstag, 25. Juni 2026

Überbau-BRD: Widerspruchlösung ist, auch in aller Zukunft, eine entwürdigende und damit verfassungswidrige Nötigung!!!

Während in den Ländern
mit Widerspruchlösung:
Slowakei-12/Mio.-Einw.,
Ungarn-13/Mio.-Einw.,
Polen+Lettland-14/Mio.-Einw.!
In den Ländern 
mit Zustimmungslösung:  
Schweiz-21/Mio.-Einw.,
Litauen-20/Mio.-Einw.,
Dänemark+Irland-19/Mio.-Einw.!
------
Sobald in den 
Ländern wie Spanien,
oder Frankreich,
 genauso wie 
in den USA 
auffliegt,
warum die 
hohe Anzahl
an Organentnahmen,  
daß die Patienten
 umgebracht werden
und für tot 
erklärt werden,
 obwohl sie noch
 am Leben sind,
damit die elitären
 Minderheiten in den
 oberen Zehntausenden
an ihre 
Spenderorgane kommen,
 hat das dort
 auch ein Ende!!!  
 ----------------------------------------------

Relevante Seiten in diesem Blog:

--------------------------------------------
Relevante Beiträge in diesem Blog:

Samstag, 20. Juni 2026

Norwegen: Verfassungswidrige, da nötigende und entwürdigende Widerspruchslösung! Noch lebende Patienten für Tot erklärt wie in den USA! Widerspruch zwecklos wie in Bulgarien! Übervorteilung elitärer Minderheiten wie in Göttingen! Keine Wirkstoffe in den Krebsmedikamenten wie in Bottrop!

-----------------------------

Freitag, 8. Mai 2026

Überbau-BRD: Die Widerspruchslösung ist nicht im Sinne der breiten Masse der Bevölkerung, an der Basis der Gesellschaft, weder hier in der BRD, noch in den anderen 26 EU-Ländern; sie ist und bleibt, auch in aller Zukunft, eine verfassungswidrige Nötigung!!!

-------------------------------------


Freitag, 28. November 2025

Überbau-EU: Die Widerspruchslösung ist in keinem der 27 EU-Länder im Sinne der breiten Masse der Bevölkerung an der Basis der Gesellschaft, sie ist entwürdigend und ein verfassungswidriger Angriff auf die Bürger-, Menschen- und Freiheitsrechte!!! 

-----------

Gegen was alles 

müssen die Bürger

 denn dann

 noch ständig 

 "Widerspruch"

 einlegen,

 damit man

 sich nicht 

vergreifen kann,

 am Eigentum,

am Recht 

und an den 

Rechtsansprüchen??? 

Wie weit 

darf man 

sich denn 

dann vergreifen,

 an den 

Rechtsansprüchen, 

dem Recht 

und dem Eigentum 

der Bürger,

 wenn sie 

nicht ständig 

gegen dieses 

und jenes 

und welches

und was  

auch immer, 

Widerspruch 

einlegen???

------------------------------------

Gegen was soll 

die breite Masse 

der Bevölkerung 

an der Basis 

der Gesellschaft noch 

Widerspruch einlegen,

damit man nicht

wer weiß 

was alles

und am Besten 

auch noch 

zu Lebzeiten 

mit den Leuten 

machen kann???   

-----

Anstatt mit der 

verfassungswidrigen,

da entwürdigenden, 

Widerspruchslösung

die breite Masse 

der Bevölkerung 

an der Basis 

der Geselslchaft 

zur Organspende 

zu nötigen,

zumindest zum 

Widerspruch 

zu nötigen,

sollten die gewählten 

Volksvertreter 

sich lieber

 mal überlegen 

wie sie das

 Vertrauen 

der breiten Masse 

der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft,

zurückgewinnen wollen!!! 

Denn selbst 

wenn sie

behaupten könnten,

daß es durch 

entsprechende 

Vorkehrungen 

nicht mehr 

möglich ist,

daß elitäre 

Minderheiten  

übervorteilt 

werden können,

wie im Skandal 

in Göttingen,

oder das durch

 entsprechende 

Vorkehrungen

kein Patient mehr 

für tot erklärt

 werden kann, 

obwohl er noch 

am Leben ist

und getötet 

werden kann,

wie in den USA,

bleibt die 

Widerspruchslösung

verfassungswidrige 

da entwürdigende 

Nötigung!!!  

Gewinnen Sie das 

Vertrauen zurück

 und dann 

werden auch 

wieder mehr 

zustimmen!!!

------

Währernd die 

breite Masse 

der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft

keine Wirkstoffe 

in die 

Krebsmedikamente bekommt,

wie bei dem

 Apotheker in Botropp,

werden elitäre Minderheiten 

wie im Skandal 

in Göttingen 

bei der 

Spenderorganvergabe 

übervorteilt

und wie in 

den USA, 

werden vermeintliche 

Organspender getötet, 

wie in 

Bulgarien der 

"Widerspruch zwecklos" ist,

damit die 

elitären Minderheiten 

in den 

oberen Zehntausenden,

die in der Lage 

dazu sind 

Bestechungszahlungen 

zu leisten,

auch ganz schnell 

an die 

vermeintlichen 

"Spenderorgane" 

kommen!!!

-------

Zum vergrößertem Lesen

 der Screenshots/Dokumente,

bitte mit der

 rechten Maustaste 

in einem neuem 

Fenster/Tab öffnen 

und vergrößern!

https://www.infosperber.ch/gesundheit/organspende-skandal-in-den-usa/

Zum vergrößertem Lesen

 der Screenshots/Dokumente,

bitte mit der

 rechten Maustaste 

in einem neuem 

Fenster/Tab öffnen 

und vergrößern!

------------------------

Allein die Tatsache,

daß dieser Skandal 

in den USA,

 hier vor Ort,

in den Massenmedien

 totgeschwiegen wurde,

ist schon Beweis

 mehr als 

genug dafür,

daß sie 

ganz genau wissen,

 daß diese 

Widerspruchslösung

 nicht im Sinne

 der brieten Masse

 der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft ist!!! 

---------------------

AA-AB/BA-BB Wartelistenselektion

anstatt Widerspruchslösung!!!

Wer seinen 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet 

herbeigeführt hat, 

landet auf der 

B-Warteliste 

und wird

keinem Patienten,

der seinen 

Gesundheitszustand 

nicht selbstverschuldet 

herbeigeführt hat

und damit 

auf der 

A-Warteliste landet,

ein Spenderorgan 

wegnehmen!!! 

Egal wie hoch 

die Anzahl

 an Patienten ist,

 die täglich

 in der EU 

versterben, 

weil sie kein 

Spenderorgan 

bekommen!!!

Haben Sie ihren 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet 

herbeigeführt, 

haben Sie auch 

ihren Tod, 

selbstverschuldet 

herbeigeführt!!!

Sie werden 

jedenfalls niemandem 

ein Spenderorgan 

wegnehmen, 

der seinen 

Gesundheitszustand 

nicht selbstverschuldet 

herbeigeführt hat!!! 

   -----------

 Das Kapital
hat nicht
darüber zu bestimmen
 was Recht
und legitim ist,

was gemacht wird
und was nicht,
sondern die
breite Masse
der Wahlberechtigten
 im relevantem Einzugsgebiet!

Eine Trennung 

von Staat 

und Kapital,

kann es nur 

auf demokratischem 

Wege geben! 

Die freiheitliche Rechtstaatlichkeit

ist Grundvoraussetzung

für einen Sozialstaat

Die Kapitalismuskritik 

verliert in einer reaktionären,

totalitaristisch-polizeistaatlichen

Obrigkeitsstaats-Umgebungsvariable,

jedwede Glaubwürdigkeit

und hat in einer 

demokratischen Umgebungsvariable

einen wesentlich 

höheren Wirkungsgrad!
 ------------------------

In Ermangelung
 eines dualen Willensbildungssprozesses
kann zugunsten
der Minderheiten,
rechtsaußenlinksaußen,
religiösen Extremisten
und den oberen Zehntausenden,
aus dem pseudodemokratischem
feudal-föderalistischem,
elitär-bourgeoisem,
monoistischem Willensbildungsprozeß heraus,
der sich einzig
und allein
auf den
Lobbyismus reduziert,
gegen den Willen
der restlichen 75%
der Wahlberechtigten
diese asoziale Politik
durchgesetzt werden!
Der duale Willensbildungsprozeß

----------------------------------------------
Relevante Seiten in diesem Blog:
 
--------------------------------------------
Relevante Beiträge in diesem Blog:
 
--------------------------------------------

Links zu externen Seiten:     

Sonntag, 21. Juni 2026

Meine Meinung zum Mordfall: Karsten Manczak


--------------------------

 Schweigt der Täter,

um die Frau

 des Opfers

 nicht zu belasten?

-----------

Täter die 

einen Mord planen,

planen auch minutiös,

im Detail 

und überlassen

garantiert nichts

dem Zufall!

Insbesondere auch 

den Verbleib 

der Leiche!

Zeugenaussagen für 

das Bewegungsprofil 

des Täters 

vor der Tat.

Ungewöhnliche Orte 

die der Täter

 vor der Tat 

aufgesucht hatte?

Eventuelle Verbringungsorte 

der Leiche,

die vom Täter  

vor der Tat

 aufgesucht 

und erkundet wurden. 

-----------------------------------

Vielleicht hat

 die Frau

 die Beziehung 

zum Täter, 

 entgegen 

ihren Angeben, 

nie beendet

und der Täter 

hat routinemäßig 

im Gebüsch 

darauf gewartet, 

daß der Ehemann

 und die Kinder

 aus dem 

Haus sind,

 um dann 

mit der Frau 

ungestört zu sein?

Dann war 

der Mord

nicht geplant!

-------------------

2016:

Hatte das Opfer 

einen Harzfehler?

Sportliche Natur!

Keine Herzinfarktrisikogruppe?

Oder der 

erste Mordversuch?

Medikamente,

oder andere Substanzen,

 die einen 

Herzinfarkt 

herbeiführen können?

Über die Nahrung 

zugeführt?

War die Beziehung 

zwischen der Frau 

des Opfers 

und dem Täter 

auch schon vor 

dem Herzinfarkt

vorhanden? 

------------------------

##-10-2020:

---------------------------

Di-13-04-2021:

Das Opfer wäre

 im wahrsten Sinne

 aller Worte 

spurlos verschwunden,

ohne Blutspuren 

im Garten,

oder im 

Familienfahrzeug, 

 wenn der Täter 

die Tat wirklich 

im Vorfeld 

geplant hätte!

https://de.wikipedia.org/wiki/BFE%2B

War die Frau 

des Opfers

 in einem 

Arbeitsverhältnis

und hätte 

das Haus selbst

 zu einem 

bestimmten Zeitpunkt 

verlassen müssen? 

04-30Uhr -

05-30Uhr-Tatzeitpunkt:

09-30Uhr-Taxiruf:

vom Expogelände

zum Hauptbahnhof Hannover? 

Danach Fahrt

von Ringelheim 

nach Groß Döhren.

Die Leiche 

konnte auch

 in ein 

anderes Fahrzeug,

oder an einen 

anderen Ort 

verbracht wurden sein,

um sie später 

zu entsorgen!

Wenn die 

Beziehung 

entgegen der 

Behauptung

 der Frau 

des Opfers

nicht von der 

Frau des Opfers

beendet wurde,

hat sie den Täter 

seit dem Tag 

der Ermordung

 des Opfers

 strafrechtlich relevant 

gedeckt!

Das es bisher 

kein Ermittlungsverfahren 

gegen die Frau 

des Opfers 

gegeben hatte,

ist Offenbarungseid 

mehr als genug!!! 

Kein ausreichender 

Anfangsverdacht,

oder Verjährt??? 

Da die Leiche 

noch nicht 

gefunden ist

und die

Kenntnisnahme 

über den  

Verbleib der Leiche, 

durch die 

Frau des Opfers, 

bis hier 

und heute 

verleugnet wird,

findet ja auch 

eine Begünstigung

 des Täters 

bis hier 

und heute statt

und damit ist 

eine Verjährungsfrist

 nicht relevant!!! 

Wo waren 

denn bisher,

in den letzten 

5 Jahren,

 die ganzen 

angeblich-vermeintlichen 

RTL-TV-Anwälte 

der Toten???

-------------------------

Fr-16-04-2021

Auffinden 

des PKW

in Hannover:

Theoretisch

hätte der Täter 

und die Tatbeteiligten 

das Fahrzeug 

ja auch 

bis zum 

auffinden des Fahrzeuges 

nutzen können

und die Taxifahrt 

von Ringelheim 

nach Groß Döhren 

und der Taxiruf in Hannover 

am 13-04-2026

 stammen aus einem 

anderem Zusammenhang,

oder dienten 

ganz gezielt

 der Ablenkung? 

----------------------

19-04-2021,

bis zum 

23-04-2021:

Weißer IVECO Transporter 

mit Anhänger 

vom Täter ausgeliehen.

Keine DNA-/Blutspuren 

des Opfers 

in dem Fahrzeug 

und dem 

Anhänger gefunden? 

--------------------

Das Opfer 

hat vor dem 

Herzinfarkt 

in der Tischlerei

des Bruders, 

seiner Frau gearbeitet.

Wie auf dem 

Dorf üblich,

werden hier auch

Bestattungen angeboten.

Wurde die Leiche 

im hauseigenem 

Bestattungsunternehmen 

entsorgt?

Zwei in einer 

Kiste-Prinzip?

Oder stellvertretend?

Anstatt des eigentlich 

Verstorbenem?

Egal ob Einäscherung,

oder Erdbestattung?

Gab es 

zu der Zeit

in dem

hauseigenem 

Bestattungsunternehmen 

einen Auftrag 

zur Einäscherung,

oder Erdbestattung?

Ist das 

in der 

Ermittlungsakte 

festgehalten?

Eine Erdbestattung 

könnte man exhumieren 

und anhand 

der DNA 

überprüfen,

bei einer 

Einäscherung

geht das 

natürlich nicht.

Findet man 

Überreste eines Menschen

die ansonsten nicht 

zuordbar sind,

stammen sie vielleicht 

von einem Toten,

der eigentlich eingeäschert,

oder erdbestattet 

werden sollte! 

Hier sollten auch 

Einäscherungen 

und Erdbestattungen 

untersucht werden

die lange 

nach der 

Inhaftierung des Täters

in Auftrag 

gegeben wurden.  

-------------------------------------------

18-05-2021 

Verhaftung 

des Täters:

Der Täter hatte 

bis zum Tag 

der Inhaftierung

 genug Zeit

 die Leiche mehrfach 

von einem Ort

zu einem Anderen 

 zu verbringen. 

Die Frau 

des Opfers 

hat die Beziehung

zum Täter 

nur eingeräumt,

als sie es 

auf Grund

 der Beweislast

 nicht mehr 

verleugnen konnte!

Es ist nicht 

ausgeschlossen,

daß die Beziehung,

bis zur Verhaftung 

des Täters,

aufrecht erhalten wurde.

In Folge dessen 

liegt es

 im Rahmen 

des Möglichen, 

daß die Frau 

des Opfers

 sich an der 

"Entsorgung" 

des Opfers 

beteiligt hatte,

zumindest weiß, 

was mit dem 

Opfer geschehen ist. 

Auch ein Grund

 für das Schweigen

 des Täters?

Um die Gehilfin,

die Frau 

des Opfers

 nicht zu belasten?

Auch nach 

der Verhaftung

 des Täters 

hätten eventuelle 

Tatbeteiligte/Gehilfen

die Leiche noch 

bewegen können!

--------------------------

11-06-2021: 

Hätte der Täter 

diese Baumaterialien,

in der Zeit vom 

19-04-2021,

bis zum 

23-04-2021,

vom Täter beschafft, 

 nicht vor 

der Tat

 beschafft,

wenn er

 die Tat 

wirklich

 geplant hätte?

Der Kauf 

dieser Baumaterialien 

kann auch 

dazu dienen 

davon ab 

zu lenken 

auf welchem Wege 

die Leiche

tatsächlich entsorgt 

wurden ist! 

--------------------------

Beugehaft zur Wahrheitsfindung?

Weiß die eventuell 

tatbeteiligte Frau 

des Opfers, 

ganz genau 

was mit der 

Leiche geschehen ist???

----------------------------------------------
Relevante Seiten in diesem Blog:

https://stephanbauer38259.blogspot.com/p/manczak-karsten.html
 

--------------------------------------------
Relevante Beiträge in diesem Blog:
 
--------------------------------------------

Links zu externen Seiten:      

https://de.wikipedia.org/wiki/BFE%2B