 |
| https://www.youtube.com/watch?v=HVGg_5grOTg |
Ihr Sohn wurde erschossen,
weil er ein Verbrecher war,
der auf frischer Tat erwischt wurde!!!
Ist Ihnen das nicht peinlich???
Das ist das Gleiche,
wie mit unseren Schuhmacher-Rennfahrer,
der sich,
pädagogisch "besonders wertvoll",
beim Skifahren,
tollkühn und verwegen,
das Genick gebrochen hat
und alle anderen sind Schuld daran,
der Hersteller des Helms,
der Hersteller der Skibindung,
die Piste war falsch präpariert,
usw.,usw.,usw.......
Manchen Leuten ist nichts peinlich
und haben auch noch das Talent dazu,
es immer noch peinlicher
und peinlicher zu machen!!!
Wenn Draufgänger nicht draufgehen,......
"The crime of the right-guard-perpetrators,
can not longer help you here!!!"
"Brace yourself, my dear!!!"
Putativnotwehrlage:
http://dejure.org/gesetze/StGB/33.html
Aufgrund der vier abgegebenen Schüsse,
kann man noch nicht
von einem Putativnotwehrexzess reden!
Erst wenn der Schütze trotzdem
noch weiter schießt,
trotzdem, daß ihm klar sein mußte,
daß der Täter schon wehrlos gewesen ist!
Das muß bei vier abgegebenen Schüssen,
noch nicht zwangsläufig der Fall sein!
Ist der Täter nach einem Schuß,
oder dem zweitem,
oder dem dritten,
schon unschädlich gemacht?
Haben die abgegebenen Schüsse
den Täter überhaupt getroffen?
Hat der Schütze immer noch
auf den Täter geschossen,
trotzdem,
daß der Täter schon unschädlich
durch die ersten Schüsse,
am Boden lag,
oder hat der Täter,
beim abgeben der vier Schüsse,
durch den Schützen,
noch auf seinen eigenen Beinen gestanden???
Erst wenn bewiesen ist,
daß der Schütze,
immer noch weiter geschossen hat,
trotzdem,
daß er hätte sehen müssen,
daß der Täter schon unschädlich,
durch die ersten Schüsse,
gemacht war,
kann man von einem
Putativnotwehrexzess reden!
Das ist hier nicht zwangsläufig der Fall!!!
Hier hat man also zugunsten des Schützen,
von der Unschuldsvermutung aus zu gehen!!!
Das Motiv für den fingierten
und konstruierten,
faktisch und tatsächlich,
aber nicht nachweisbaren,
Putativnotwehrexzess,
ist das Interesse daran,
den 3-4-5 in die Straftaten,
gegen den Schützten,
verwickelten Jugendlichen,
rechtswidrig
und tatbestandsmäßig,
Straffreiheit zu gewähren!!!
Das Recht,
zum Zwecke der Selbstverteidigung,
von seiner Schußwaffe
gebrauch machen zu können!!!
Von diesem Recht hat dieser Bewohner gebrauch gemacht!!!
Und weiter nichts!!!
Was hat der Anwohner denn im Vorfeld angekündigt???
Hat er den Diren beim Namen genannt
und gesagt:
"Den Diren bring ich um!!"
Nein!!!
Er hat lediglich angekündigt,
daß er von seinem Recht gebrauch machen werde,
zum Zwecke der Selbstverteidigung,
von seiner Schußwaffe gebrauch zu machen,
wenn der Terror,
den diese Jugendlichen,
gegen diesen Anwohner,
betrieben haben,
kein Ende nimmt!!!
Und weiter ist auch nichts anderes geschehen!!!
Oder hat der Anwohner,
den Diren etwa in seine Garage eingeladen
und den dann erschossen???
Nein!
Er hat den Täter auf frischer Tat erwischt,
konnte nicht wissen,
ob er allein ist,
oder ob da noch mehrere Täter sind,
die durchaus auch bewaffnet,
hätten sein können!!!
Hätte er nicht geschossen,
wäre er selbst erschossen wurden,
damit es keinen Zeugen gibt!!!
Und wenn es nur das "Überschreiten der Notwehr" ist,
so hat dieser Anwohner in jedem Fall straffrei zu bleiben,
weil er von seinem Recht gebrauch gemacht hat
sich verteidigen zu können!
Hier wird es wohl euch darum gehen,
Kopf und Kragen,
der Kinder
der Gasteltern
zu retten,
die ja zwangsläufig
Täter und Tatbeteiligte,
an dem Terror,
gegen diesen Anwohner sein müssen!!!
Damit die reiche Eltern-Kinder,
keine strafrechtlichen Konsequenzen
für ihr Tun
und Handeln
zu spüren kriegen
und studieren gehen können
und später Rechtschaffenheit heucheln können,
muß das Opfer der Straftaten,
dieser reiche Eltern-Kinder,
nun mindestens 20 Jahre lang,
unschuldig im Gefängnis sitzen!!!!
Damit die reiche Eltern-Kinder,
immer weiter
und weiter
Straftaten verüben können,
die der "Normalverbraucher",
auf sich sitzen lassen soll!!!
Hier geht es nur darum 3-4-5 reiche Eltern-Kindern,
Kopf und Kragen zu retten,
damit sie,
für den Terror,
den sie gegen den Anwohner betrieben haben,
nicht zur Verantwortung gezogen werden
und sich verantworten müssen!!!
Das ist der einzigste Grund,
aus dem heraus
dieser Anwohner jetzt mindestens 20 Jahre lang,
unschuldig im Gefängnis sitzen muß!!!
Haben diese Gasteltern
irgendeinen elitären Einfluß(!!!)
auf diese Jury genommen,
um den Kopf und den Kragen
ihrer eigenen Kinder zu retten???
Das ist hier doch offensichtlich!!!
Oder etwa nicht????
Wie heißt denn die Gastfamilie,
und deren Sohn,
bei denen der Austauschschüler zu Gast war?
Und mit welchen anderen Jugendlichen,
sind die denn da in Missoula unterwegs gewesen???
Und sind diese Jugendlichen,
nicht auch straffällig,
aufgrund des Terrors
und der Straftaten,
gegen diesen Anwohner???
Und wenn es nur das "Überschreiten der Notwehr" ist,
so hat dieser Anwohner in jedem Fall straffrei zu bleiben,
weil er von seinem Recht gebrauch gemacht hat
sich verteidigen zu können!
Hier wird es wohl euch darum gehen,
Kopf und Kragen,
der Kinder
der Gasteltern
zu retten,
die ja zwangsläufig
Täter und Tatbeteiligte,
an dem Terror,
gegen diesen Anwohner sein müssen!!!
Damit die reiche Eltern-Kinder,
keine strafrechtlichen Konsequenzen
für ihr Tun
und Handeln
zu spüren kriegen
und studieren gehen können
und später Rechtschaffenheit heucheln können,
muß das Opfer der Straftaten,
dieser reiche Eltern-Kinder,
nun mindestens 20 Jahre lang,
unschuldig im Gefängnis sitzen!!!!
Damit die reiche Eltern-Kinder,
immer weiter
und weiter
Straftaten verüben können,
die der "Normalverbraucher",
auf sich sitzen lassen soll!!!
Hier geht es nur darum 3-4-5 reiche Eltern-Kindern,
Kopf und Kragen zu retten,
damit sie,
für den Terror,
den sie gegen den Anwohner betrieben haben,
nicht zur Verantwortung gezogen werden
und sich verantworten müssen!!!
Das ist der einzigste Grund,
aus dem heraus
dieser Anwohner jetzt mindestens 20 Jahre lang,
unschuldig im Gefängnis sitzen muß!!!
Haben diese Gasteltern
irgendeinen elitären Einfluß(!!!)
auf diese Jury genommen,
um den Kopf und den Kragen
ihrer eigenen Kinder zu retten???
Das ist hier doch offensichtlich!!!
Oder etwa nicht????
Wie heißt denn die Gastfamilie,
und deren Sohn,
bei denen der Austauschschüler zu Gast war?
Und mit welchen anderen Jugendlichen,
sind die denn da in Missoula unterwegs gewesen???
Und sind diese Jugendlichen,
nicht auch straffällig,
aufgrund des Terrors
und der Straftaten,
gegen diesen Anwohner???
Also ist dieses Urteil ein Offenbarungseid
und ein eindeutiges "politisches Urteil",
bei dem es klar
und deutlich,
um die eindeutige "Entrechtung",
der breiten Masse der Bevölkerung,
zugunsten elitärer Minderheiten geht!!!
Das sind auch genau die Mentalitäten
und Charaktäre,
die ein angebliches "Recht auf Vergessen",
gegen den Rest der Welt durchsetzen wollen,
damit auch für die Zukunft sicher gestellt ist,
daß die Tatsache,
das dieser Anwohner
jetzt mindestens 20 Jahre lang
unschuldig im Gefängnis sitzen muß,
auch in aller Zukunft,
keine Konsequenzen nach sich ziehen werden wird,
damit die reiche Eltern-Kindern,
weiter und weiter und weiter,
Straftataen verüben können,
ohne,
daß es Konsequenzen nach sich
ziehen werden wird!!!
Angebliches "Recht auf Vergessen"
Wahrheitsbeweis durch Gerichtsurteil
Angebliches "Recht auf Vergessen" ist Verfassungswidrig!!!!
Warum wird denn,
der Polizeibeamte der in Ferguson,
den Afroamerikaner erschossen hat,
nicht zu 70 Jahren Freiheitsentzug verurteilt???
Das sind auch genau die Mentalitäten
und Charaktäre,
die ein angebliches "Recht auf Vergessen",
gegen den Rest der Welt durchsetzen wollen,
damit auch für die Zukunft sicher gestellt ist,
daß die Tatsache,
das dieser Anwohner
jetzt mindestens 20 Jahre lang
unschuldig im Gefängnis sitzen muß,
auch in aller Zukunft,
keine Konsequenzen nach sich ziehen werden wird,
damit die reiche Eltern-Kindern,
weiter und weiter und weiter,
Straftataen verüben können,
ohne,
daß es Konsequenzen nach sich
ziehen werden wird!!!
Angebliches "Recht auf Vergessen"
Wahrheitsbeweis durch Gerichtsurteil
Angebliches "Recht auf Vergessen" ist Verfassungswidrig!!!!
Warum wird denn,
der Polizeibeamte der in Ferguson,
den Afroamerikaner erschossen hat,
nicht zu 70 Jahren Freiheitsentzug verurteilt???
Beamte können willkürlich erschießen wen sie wollen
und kommen ohne jede Konsequenz davon,
während der Bürger sich nicht mehr verteidigen darf
und systematisch entrechtet wird!!!
Typisch für den realexistierenden-reaktionärem Revisionismus,
ist das systematische Entrechten,
der breiten Masse der Bevölkerung,
zugunsten der Willkür,
der elitären Minderheiten,
in den oberen Zehntausenden
und der Willkür
der reaktionär-totalitaristischen Minderheiten,
rechtsaußen
und linksaußen!
Es ist die immer gleiche Willkür,
der immer gleichen Mentalitäten
und Charaktäre,
in den immer gleichen Minderheiten,
weltweit,
7-8-9%-rechtsaußen,
7-8-9%-linksaußen
und
7-8-9% in den oberen Zehntausenden,
die sich der ganze Rest,
der Bevölkerung weltweit,
75% der Weltbevölkerung,
auf sich sitzen lassen soll
und ständig hinnehmen soll,
daß diese Täter
und Tatbeteiligte,
ohne Konsequenzen
davon kommen können
und immer weiter
und weiter
und weiter
und weiter
machen können!!!
The poison in the jar???
Typisch für den realexistierenden-reaktionärem Revisionismus,
ist das systematische Entrechten,
der breiten Masse der Bevölkerung,
zugunsten der Willkür,
der elitären Minderheiten,
in den oberen Zehntausenden
und der Willkür
der reaktionär-totalitaristischen Minderheiten,
rechtsaußen
und linksaußen!
Es ist die immer gleiche Willkür,
der immer gleichen Mentalitäten
und Charaktäre,
in den immer gleichen Minderheiten,
weltweit,
7-8-9%-rechtsaußen,
7-8-9%-linksaußen
und
7-8-9% in den oberen Zehntausenden,
die sich der ganze Rest,
der Bevölkerung weltweit,
75% der Weltbevölkerung,
auf sich sitzen lassen soll
und ständig hinnehmen soll,
daß diese Täter
und Tatbeteiligte,
ohne Konsequenzen
davon kommen können
und immer weiter
und weiter
und weiter
und weiter
machen können!!!
The poison in the jar???
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.