www.pinterest.de-stbauer38259
de.pinterest.com-stbauer38259-pins
instagram.com-stbauer38259
www.youtube.com
facebook.com-stbauer38259
twitter.com-stbauer38259
myspace.com-308731774
Chronologischer Verlauf der bisherigen Ereignisse

Parallel zu diesem Blog,
hab eich hier einen Weiteren eingerichtet:
stephanbauer-38259.blogspot.com/
, um meine Meinungsäußerung,
zu allgemeinen Themen,
von meinen Tatsachenberichte,
zur Wahrung meiner Interessen,
zu trennen!

Disclaimer:
Allgemein:
Hiermit mache ich von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung, zu jedem Namen und jeder Person und geschaffennen Fakten und Tatsachen gebrauch, daß mir durch den Artikel 5 des Grundgesetztes garantiert wird!!!! Hiermit distaniere ich mich von Nachstellung(§238STGB). und allen anderen, insbesondere auch tatbestandsmäßig relvanten, Einfällen und Ideen, auf die, die Leute kommen, die nichts anderes im Sinne haben, als mir die freie Meinungsäußerung, in Form dieser Tatsachenberichte, hier im Internet zu sabotieren!!! Wer derartige Fakten und Tatsachen schafft, handelt nicht in meinem Sinne! Ich habe hier viel mehr zu fürchten, daß man mir hier ganz gezielt und auf diesem Wege, damit es nicht zur Wahrheitsfindung kommt, die Tatsachenberichte, zur Wahrung meiner Interessen, im Zuge meines Rechts auf freie Meinungsäußerung, sabotieren, verhindern und unterbinden will.
Persönlichkeitsrecht:
Personen werden mit Tatsachen und Fakten beim Namen genannt! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung! Es findet keine Bereicherung statt, am Nennen des Namens der Person, oder dem Veröffentlichen von film- und fotodokumentarisch festgehaltenden Fakten und Tatsachen, in der Öffentlichkeit, ausserhalb der Intims- und Privatsphäre, dem persönlichem Lebens- und Geheimbereich der Person, wie dies bei kommerziellen Fernsehsendern, Radiosendern und Zeitungen der Fall ist, die aus diesem Grunde die Namen durch die Redaktion ändern, die Filme und Fotos verpixeln müssen! Als private Person, die sich nicht bereichert, sondern von ihrem Recht auf freie Meinungsäußerung gebrauch macht braucht man das nicht! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung! Es fnden keine Offenlegungen aus dem persönlichem Lebens- und Geheimbereich, der Intims- und Privatsphäre, der Person statt und die Information wird auch nicht auf illegalem Wege beschafft und aufgegriffen, verwertet und verwendet! Also keine Persönlichkeitsrechtsverletzung!
Datenschutz:
Ich bin kein gewerblich-komerzieller Berichterstatter, oder Datenverarbeiter, sondern greife als private Person, Informationen, Daten(auch personenbezogen), Fakten und Tasachen auf, im Zuge meines Rechts auf freie Meinungsäußerung, zur Wahrung meiner Interessen!!! Sowohl das angebliche "Recht auf Vergessen", als auch das neue Datenschutzgesetz, beziehen sich einzig und allein auf die Daten, die durch die gewerblich-kommerziellen Datenverarbeiter selbst erfaßt werden und nicht die Daten und Informationen, die im Auftrag des privaten Bürgers veröffentlicht oder erfasst(z.B.:Webhoster, Webanalysedatenerfasser,usw.) werden! Als private Person, im privaten Interesse, greife ich in den Tatsachenberichten, zur Wahrung meiner Interessen, im Zuge meines, verfassungsmäßig garantiertem Rechts auf freie Meinungsäußerung, Informationen auf, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, die relvant sind zum Zeitgeschehen, die datenschutzrechtlich einwandfrei, verwert- und verwendbar sind, da ich die Informationen weder als Gewerbebetreibender, noch als kommerzieller Datenverarbeiter, erfaßt habe! Urheber-,datenschutz- und persönlichkeitsrechtlich, einwandfreie Veröffentlichungen, private und nicht gewerblich, oder kommerziell erfaßte Informationen, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, die relevant sind zum Zeitgeschehen, im Zuge meines verfassungsmäßig garantiertem Recht auf freie Meinungsäußerung, zur Wahrung meiner Interessen! Ich bin kein kommerzieller Datenverarbeiter und handle nicht im gewerblichem Kontext, sondern als private Person! Damit sind die in den Videos zu sehenden und in den Internetseiten veröffentlichten, erfaßten Informationen, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen, datenschutz-, persönlichkeits- und auch urheberschutzrechtlich, von mir als private Person, einwandfrei aufgreifbar, verwertbar und verwendbar und können von mir als private Person, verfassungsmäßig garantiert, einwandfrei veröffentlicht werden!!!
Stigmatisierung:
Eine Stigmatisierung im Sinne einer pauschalisierten Vorverurteilung, ist selbstverständlich verwerflich.
So wie man alle Veröffentlichungen, im Zuge einer Stigmatisierung als angebliches "Haßposting", vom Internetdienstanbieter gelöscht sehen will, obwohl sie formalrechtlich und juristisch einwandfrei, gegen gar keinen Rechtsanspruch verstoßen, nur weil der eine Bürger, aus seinem Unmut, zu dem Anderen, keinen Hehl macht und seine freie Meinung, zur Person, Fakten und Tatsachen, zum Besten gibt! Das ist eine Form von systematischer Stigmatisierung, im Zuge des realexistierendem, totalitaristischem, polizeistaatlichem Revisionismus, verfassungswidrige Zensur, zugunsten der Tätergruppierungen rechtsaußen, linksaußen und in den oberen Zehntausenden, um dem Bürger die Möglichkeit, zur Wahrung seiner Interessen, zu entziehen, wehrlos und mundtod zu machen! Tatsachenberichte zur Wahrung der Interessen, im Zuge des Rechts auf freie Meinungsäußerung, Fakten, Tatsachen, Namen und Personen die relevant sind zum Zeitgeschen, sind keine pauschalisierte Vorverurteilung und damit keine Stigmatisierung!

"Zensur findet nicht statt"!!!
Also keinerlei verfassungswidriges Löschen,
oder Uploadfiltern von Inhalten,
Löschen von Accounts, oder das Unterbinden
Accounts anlegen zu können,
ohne Wahrheitsbeweis durch Gerichtsurteil,
resp. amtsrichterliche Verfügung!
Staatsanwaltschaft:###(Aktenzeichen:###)
Amtsgericht:###(Geschäftsnummer:###)

dejure.org/gesetze/GG/5.html
dejure.org/gesetze/MRK/10
www.zivilpakt.de/meinungsfreiheit-3359/

Interesse an den Inhalten?
Wer Interesse an den Inhalten hat, sollte sich diese gegebenenfalls offline-verfügbar machen, da ich nicht weiß, wie lange es dauern wird, bis man mir diesen Account wieder sperren wird.

Freitag, 6. Dezember 2024

Überbau-BRD: A/B Wartelistenselektion, anstatt verfassungswidriger Nötigung durch Widerspruchslösung, in allen EU-Ländern!!!

-----------------

Bisherige Beiträge 

  • in diesem Blog 

    zum Thema:

    • Überbau-BRD
    • --------------------------------------------
      Relevante Beiträge in diesem Blog:

Dienstag, 25. Juni 2024

---------------

Gerade weil 

alle Bürger 

ein Recht

auf Leben haben,

kann es 

nicht sein, 

daß diejenigen, 

die ihren 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet 

herbeigeführt haben,

denjenigen ,die das 

nicht getan haben,

die Spenderorgane 

wegnehmen können!!!

-----------------

A/B Wartelistenselektion 

muß Rechtsanspruch

 der breiten Masse

 der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft sein!!! 

Europaweit!!!

Die A/B Wartelistenselektion 

trägt dafür Sorge, 

daß Patienten

die ihren 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet 

herbeigeführt haben, 

den Patienten 

die ihren 

Gesundheitszustand

 nicht selbstverschuldet

 herbeigeführt haben,

 nicht mehr 

die Spenderorgane

 wegnehmen werden!!!

Patienten auf der 

B-Warteliste, 

die ihren 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet 

herbeigeführt haben,

 werden erst dann 

Spenderorgane erhalten,

 wenn alle Anderen,

 die auf der 

A-Liste stehen,

 weil sie ihren 

Gesundheitszustand 

nicht selbstverschuldet

 herbeigeführt haben,

Spenderorgane 

erhalten haben!!! 

Damit ist es 

egal ob täglich

 im Bundesgebiet 2-3,

oder 20-30 

versterben werden,

 weil sie kein 

Spenderorgan erhalten!!! 

Es werden ausschließlich

 Patienten sein, 

die ihren 

Gesundheitszustand 

selbstverschuldet,

durch Drogenkonsum,

Saufen, Rauchen, 

Freßsucht,

oder was 

auch immer, 

herbeigeführt haben!!!

Und damit 

dann auch selbst 

Schuld an ihrem 

Tod sind!!!

---------

Organspendeanimation 

durch Vergütung!!!

Jeder der einen 

Organspendeausweis hat,

 erhält aus dem 

Gesundheitsministerium

eine Einmalzahlung 

von #####,-€!!!

Was kostet 

ein Patient, 

pro Monat,

der in Ermangelung 

eines Spenderorgans

an technischen Geräten

künstlich am Leben 

gehalten werden muß???

------------

Sie haben 

die breite Masse 

der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft,

 am Anfang des 

Willensbildungsprozesses

durch das 

Favoritisieren von 

Problemlösungsvorschläge,

 ein zu binden!!!

Erst dann 

ist beweisen,

daß sie 

im Sinne

 der breiten Masse

 der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft 

handeln!!! 

Auch die 

Widerspruchslösung 

in den anderen 

EU-Ländern, 

wird durch die 

elitären Minderheiten

gegen den Willen 

der Bevölkerung

 an der Basis

 der Gesellschaft 

betrieben!!!

Auch in den 

anderen EU-Ländern 

wurde die 

Widerspruchslösung 

ohne ein Referendum,

 durch die 

elitären Minderheiten,

gegen den Willen 

der breiten Masse

 der Bevölkerung 

an der Basis 

der Gesellschaft  

durch gesetzt!!!

Wenn die

 breite Masse

 der Bevölkerung 

an der Basis

 der Gesellschaft

 am Anfang des 

Willensbildungsprozesses,

im Gegensatz 

zum Referendum 

am Ende 

des Willensbildungsprozesses

lediglich ja, 

oder nein,

aus verschiedenen 

Problemlösungsvorschlägen 

wählen kann, 

zum Beispiel: 

Widerspruchslösung, 

oder Vergütungslösung

+ A/B-Wartelistenselektion, 

oder wie bisher

usw., usw.,

da ja hier 

bei uns 

in der BRD 

ein Zurückdelegieren 

der Entscheidungsgewalt

nicht verfassungskonform wäre, 

eine legitime 

Abstraktion dessen,

 was aus der 

breiten Masse 

der Bevölkerung 

an der Basis 

der Gesellschaft 

akzeptiert wird!!!

----------

Gegen was alles 

müssen die Bürger

 denn dann

 noch ständig 

 "Widerspruch"

 einlegen,

 damit man

 sich nicht 

vergreifen kann,

 am Eigentum,

am Recht 

und an den 

Rechtsansprüchen??? 

Wie weit 

darf man 

sich denn 

dann vergreifen,

 an den 

Rechtsansprüchen, 

dem Recht 

und dem Eigentum 

der Bürger,

 wenn sie 

nicht ständig 

gegen dieses 

und jenes 

und welches

und was  

auch immer, 

Widerspruch 

einlegen???

---------------

Der EUGH

hat festzustellen,

daß eine 

Widerspruchslösung

in allen EU-Ländern,

auch in denen,

die diese 

Widerspruchlösung 

bereits haben,

 nur dann 

legitim ist,

 wenn sie durch

 ein Referendum 

durch die 

breite Masse 

der Bevölkerung

an der Basis

 der Gesellschaft

bestätigt wurden ist!!! 

-------------

Damit die 

Organe dann,

wie im Fall

"Göttingen" 

nur an die 

"oberen

Zehntausenden"

 verteilt werden!!!

---------------

Während 
der Bürger 
an jeder Häuserecke
 um seine Organe
 angebettelt wird,
kann er sich
 nicht darauf verlassen,
 daß er 
in seinen 
Krebsmedikamenten
auch die 
teuren Wirkstoffe 
in der richtigen 
Dosierung hat
und
regelrechter Mord 

nicht mehr ohne 

Konsequenzen bleibt,

 weil die

 breite Masse

 der Bevölkerung, 

an der Basis 

der Gesellschaft, 

weil sie ein 

Recht auf Leben 

und körperlicher 

Unversehrtheit haben,

einen Rechtsanspruch 

auf eine forensische 

Beweismittelvergleichsdatenbank 

hat,

mit derer 

diese Täter

 und Tatbeteiligten 

überführt werden

könnten!!! 

-------------

Wenn Nazi-

und SED-Regime

Ärzte

durch die 

Bank weg,

nicht ohne  

massivste

Konsequenzen 

davon gekommen 

wären,

würde sich heute 

niemand mehr 

"Hausarzt",

sondern nur noch;

 und ausschließlich

nur noch

"Allgemeinmediziner"

 nennen!!! 

--------------

Es ist langsam,

 aber sicher, 

an der Zeit!!! 

 -----------

 Das Kapital
hat nicht
darüber zu bestimmen
 was Recht
und legitim ist,

was gemacht wird
und was nicht,
sondern die
breite Masse
der Wahlberechtigten
 im relevantem Einzugsgebiet!

Eine Trennung 

von Staat 

und Kapital,

kann es nur 

auf demokratischem 

Wege geben! 

Die freiheitliche Rechtstaatlichkeit

ist Grundvoraussetzung

für einen Sozialstaat! 

Die Kapitalismuskritik 

verliert in einer reaktionären,

totalitaristisch-polizeistaatlichen

Obrigkeitsstaats-Umgebungsvariable,

jedwede Glaubwürdigkeit

und hat in einer 

demokratischen Umgebungsvariable

einen wesentlich 

höheren Wirkungsgrad!
 ------------------------

In Ermangelung
 eines dualen Willensbildungssprozesses
kann zugunsten
der Minderheiten,
rechtsaußen, linksaußen,
religiösen Extremisten
und den oberen Zehntausenden,
aus dem pseudodemokratischem
feudal-föderalistischem,
elitär-bourgeoisem,
monoistischem Willensbildungsprozeß heraus,
der sich einzig
und allein
auf den
Lobbyismus reduziert,
gegen den Willen
der restlichen 75%
der Wahlberechtigten
diese asoziale Politik
durchgesetzt werden!
Der duale Willensbildungsprozeß

----------------------------------------------
Relevante Seiten in diesem Blog:
 
--------------------------------------------
Relevante Beiträge in diesem Blog:
 
--------------------------------------------

Links zu externen Seiten:   

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen

Hinweis: Nur ein Mitglied dieses Blogs kann Kommentare posten.